新鮮菌液或者新鮮培養(yǎng)物一般指處于對數(shù)生長期的菌體（細(xì)菌培養(yǎng)18-24h，真菌2-3天，黑曲霉為孢子），處于對數(shù)生長期的菌的活力和特性普遍認(rèn)為是*。

即用型菌株采用凍干工藝制備而成，在此過程中不可避免會對微生物造成某種程度的損傷，同時低溫保存過程使微生物處于休眠狀態(tài)，生理活動受到抑制，故其較新鮮培養(yǎng)物顯然是不同的。

既然兩者并不相同，那具體該如何應(yīng)用？對比效果如何或者各自具備哪些優(yōu)勢呢？

1.在各應(yīng)用中的情況

在微生物檢驗工作領(lǐng)域中，標(biāo)準(zhǔn)菌種主要應(yīng)用于以下幾方面：培養(yǎng)基適用性、方法適用性和陽性對照等。培養(yǎng)基的質(zhì)量水平通過菌株的生長情況表征；檢驗方法適用性通過加菌回收確定，本質(zhì)上講也與菌株的生長情況相關(guān)。不妨談一談兩者的可培養(yǎng)性。

2.1 培養(yǎng)基適用性

理論上，根據(jù)即用型工作菌株制備過程而言，冷凍干燥工藝不可避免會對菌株造成損傷。菌株的受損傷狀態(tài)是否影響其可培養(yǎng)性？已有學(xué)者選取2種即用型工作菌株與新鮮菌液在3種質(zhì)量情況不同的TSA上進(jìn)行比較各自的生長情況。結(jié)果表明即用型ａ的活性與新鮮菌液的活性相當(dāng)，而即用型ｗ的活性與新鮮菌液有顯著性差異。同時也比較了3種TSA的質(zhì)量情況，盡管3者均能夠滿足藥典關(guān)于促生長能力的要求[1]，但從實驗結(jié)果也不難看出，使用即用型ｗ菌株測定下B、N、H質(zhì)量差異要大于使用即用型ａ與新鮮菌液測定的質(zhì)量差異。iii 

圖例中：B、N、H為不同的TSA培養(yǎng)基；w、a為市售的即用型菌株；f為新鮮菌液。

值得一提的是文中所選用的菌株為銅綠假單胞菌，適合在水活度較高的環(huán)境中生長，其對冷凍干燥的工藝要求更為苛刻。雖然文中僅比較了2種市售即用型菌株的1株菌與新鮮菌液的區(qū)別，但提示我們在可培養(yǎng)性方面，即用型定量工作菌株能夠做到與新鮮菌液活性相當(dāng)。

基于上述差異，即用型定量工作菌株的自身特性支持這類菌株是可以在某些領(lǐng)域更合理的應(yīng)用，例如用于培養(yǎng)基的篩選、靈敏度、培養(yǎng)基適用性檢查等，幫助微生物檢驗人員篩選更加優(yōu)質(zhì)的培養(yǎng)基。

延伸來講，樣品中殘留的微生物活性并不處于最佳狀態(tài)，即用型工作菌株可能更加接近樣品中實際微生物的狀態(tài)，即用型菌株篩選的培養(yǎng)基能更好的檢測出樣品中微生物的實際情況，降低假陰性發(fā)生的可能性。

2.2 方法適用性

即用型定量工作菌株還有一個比較廣泛的用途是用于方法適用性試驗，有學(xué)者研究：采用5種定量標(biāo)準(zhǔn)菌株和新鮮菌液對8種藥品進(jìn)行需氧菌總數(shù)(TAMC)、霉菌和酵母菌總數(shù)(TYMC)方法適用性試驗，配對t檢驗，比較回收結(jié)果；發(fā)現(xiàn)兩種菌液回收結(jié)果差異無顯著性差異(P＞0.05)，說明即用型工作菌株可用于微生物限度方法適用性試驗[2]。

此外，在計數(shù)方法適用性驗證中，發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象。例如：使用枯草芽孢桿菌的孢子及菌體進(jìn)行計數(shù)方法適用性驗證，結(jié)果存在差異；采用傾注法和涂布法進(jìn)行計數(shù)，出現(xiàn)結(jié)果不一致的情況。因藥典方法適用性中未就枯草芽孢桿菌的孢子進(jìn)行描述，也未查閱到該項的文獻(xiàn)依據(jù)，故其具體尚待研究。對于傾注法和涂布法兩種方法，有學(xué)者以飲用水源井為對象，采用涂布法與國標(biāo)傾注法分別在營養(yǎng)瓊脂進(jìn)行菌落計數(shù)實驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)涂布法得到的細(xì)菌總數(shù)量是傾注法的5倍～10倍（P=0.0020<0.05），且菌落大而分散便于計數(shù) [3]。也有學(xué)者以金黃色葡萄球菌為對象，比較傾注法與涂布法接種培養(yǎng)菌數(shù)的差異，其結(jié)果顯示兩種培養(yǎng)方法，金黃色葡萄球菌的活菌數(shù)無差異[4]。以上兩方面研究一是采用實際樣品比較，二是采用標(biāo)準(zhǔn)菌株比較所得出的結(jié)論；對于本文所述“即用型工作菌株”使用不同方法檢測是否存在差異還未見報道。筆者認(rèn)為此兩項涉及到培養(yǎng)體系的差異，培養(yǎng)體系不同，計數(shù)結(jié)果極有可能不相同。例如，同一菌株在非選擇性培養(yǎng)基和選擇性培養(yǎng)基存在計數(shù)差異，此差異也常見于新鮮培養(yǎng)物的計數(shù)中。

即用型定量工作菌株應(yīng)用于方法適用性中，應(yīng)根據(jù)實際情況采用ziu適合的接種方法。其開展與新鮮菌液的比較試驗時，應(yīng)保證培養(yǎng)體系一致。還需要注意的是，由于藥品的抑菌性、制劑類型和狀態(tài)、建立檢驗方法的差異，可能會存在某些藥品在建立檢測方法時，使用定量菌株和新鮮菌懸液的結(jié)果可能存在差異，這就需要在建立方法的時候，綜合研究評估。

2.3 其他領(lǐng)域

即用型工作菌株除了直接使用外，其制備技術(shù)早已成熟運用到質(zhì)控樣品的研制中，例如：實驗室能力驗證、實驗室間的比對以及協(xié)作標(biāo)定等領(lǐng)域。質(zhì)控樣品的研制多采用添加一定量的目標(biāo)菌及背景菌，采用冷凍干燥技術(shù)制備而成，測試并評價質(zhì)控樣品的均勻性、儲藏穩(wěn)定性和運輸穩(wěn)定性，結(jié)果顯示研制的質(zhì)控樣品能夠滿足能力驗證的要求，且能力驗證可以真實的反應(yīng)參試單位的檢測水平[5-7]。更有研究人員在儲藏穩(wěn)定性、均一性和活力方面對制備的金黃色葡萄球菌質(zhì)控樣品進(jìn)行評價。得出以下結(jié)論：質(zhì)控菌株可以用于日常檢驗工作中的陽性對照試驗和微生物限度檢查方法學(xué)適用性試驗，還可用于實驗室內(nèi)質(zhì)量控制比對試驗[8]。

在抑菌效力檢查領(lǐng)域，其對于菌液的菌數(shù)含量要求約為108cfu/mL，此濃度范圍相對比較寬泛，采用新鮮培養(yǎng)物制備較為容易；而市售即用型工作菌株含量更為精準(zhǔn)且一般菌含量不會太高，主要針對需要嚴(yán)格控制菌數(shù)的試驗領(lǐng)域。因此關(guān)于此領(lǐng)域中兩者對比，尚未見相關(guān)報道。預(yù)估其可能存在高估抑菌劑作用的風(fēng)險，推斷即用型工作菌株在制備生產(chǎn)過程中可能處于受損狀態(tài)，受損程度可能會疊加于效力檢測結(jié)果中，最終可能高估抑菌劑作用。

需要說明的是，即用型工作菌株的質(zhì)量關(guān)鍵取決于凍干保護(hù)劑和凍干工藝，以及后續(xù)的儲存條件和運輸因素等。無論即用型工作菌株如何運用，其活性、均一性和儲藏穩(wěn)定性均對最終的結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。

3.小結(jié)

市售即用型工作菌株存在差異；

即用型工作菌株，在可培養(yǎng)性方面，能夠做到與新鮮培養(yǎng)物無差異；

“活性”良好、均一穩(wěn)定的即用型定量工作菌株作為質(zhì)控菌株可用于特定的用途；

使用過程中，應(yīng)注意方法的選擇和實驗測試。

正如開題所講，即用型菌株不能*替代新鮮培養(yǎng)物，同時，即用型菌株基于自身特性而具有的優(yōu)勢新鮮培養(yǎng)物也難以取代。與其爭論即用型菌株能不能使用，不如實事求是，用試驗數(shù)據(jù)說話，完善質(zhì)量控制體系，做好風(fēng)險和管理的綜合評估。